Ecology’s rewrite of industrial dairy permits endangers public health; threatens waterways, aquifers, ecosystems across the state
Español debajo
Olympia, WA (January 10, 2023) — Late last week, community, environmental, and food safety advocates challenged two permits that will allow industrial animal feeding operations to continue to discharge pollution into Washington’s waters. A unanimous 2021 Washington Court of Appeals decision required the Department of Ecology to rewrite these permits because they violated state and federal law. Despite a court order that detailed ways to bring these permits into compliance with the law, the two permits challenged today carry forward permit provisions deemed illegal last year, and fail to control the discharge of excess nutrients, bacteria, and other pollutants from these factory farms. Ecology’s failure to require these facilities to implement the available and affordable practices and technologies to control these discharges as required by law risks Washington residents’ health and threatens the environment. The groups filed their appeal of the permits before the state Pollution Control Hearings Board.
Lawful and protective permits are necessary to safeguard drinking water from nitrate pollution, to protect shellfish beds from pathogenic bacteria, and to ensure public health in the context of a changing climate. In its 2021 ruling, the Washington Court of Appeals made clear that Ecology must issue concentrated animal feeding operation (CAFO) permits that prevent further contamination of Washington’s waters and address the realities of the climate crisis. The agency has failed to do so with its new permits.
“Yet again, Ecology fails to grapple with the climate crisis,” said Jennifer Calkins, Diehl fellow with the Western Environmental Law Center. “For example, in 2021, massive flooding on the Skagit and Whatcom Rivers blew out CAFOs, drowning dairy cows and destroying infrastructure. Yet, despite the court’s order to consider climate change, Ecology did not account for the state’s new climate reality when it issued these permits.”
“The law is clear: Ecology’s permits must protect Washington’s waters, wildlife, and communities,” said Andrew Hawley, attorney with the Western Environmental Law Center. “Despite winning our previous case, Ecology has forced us to return to the courtroom to defend our communities from an agency that continues to shirk its legal duty to protect public health and the environment.”
“These ‘new’ permits represent an injustice for clean water and the rule of law. Just over a year ago the Washington Court of Appeals upheld our simple ask—that permits have enforceable limits set at levels appropriate to protect public health,” said Amy van Saun, senior attorney, Center for Food Safety. “With this clear, well-reasoned decision in hand, we expected the state to follow the court’s achievable roadmap to establishing a permit that would protect Washington state communities. Instead, Ecology decided to issue a permit that violates the law and leaves those communities at risk.”
“The people of the Lower Yakima Valley have been suffering for decades, with sixty percent of the water wells within a mile of a main cluster of Yakima County CAFO dairies rendered unsafe for drinking,” said Margie Van Cleve, of the Sierra Club. “It is long past time for Ecology to stand up to the state’s factory farming industry and take responsibility for protecting the people from this rampant pollution.”
“From industrial facilities and cities, to construction sites, sewage treatment plants, and military bases, state and federal laws govern how water pollution is mitigated, monitored, and managed; CAFOs are no different,” said Sean Dixon, executive director of Puget Soundkeeper. “Across the board, these permits fail to meet baseline legal requirements and, without improvements, they’ll further exacerbate the public health and environmental crisis burdening watersheds and families across the state.”
“Federal law mandates that a CAFO demonstrate how the facility will meet legal requirements designed to protect water quality before it can obtain a permit,” said Kelly Hunter Foster, Waterkeeper Alliance senior attorney. “Contrary to the Clean Water Act, Ecology’s permit allows CAFOs to obtain permits without demonstrating that the facilities can, and will, meet all mandatory legal requirements.”
“Industrial dairies use and pollute massive amounts of water. They contribute to the decline of the natural environment and to the climate crisis. Yet, Ecology fails to comply with the State Environmental Policy Act’s requirement to disclose the true impact of these facilities on communities and the environment,” said Jean Mendoza, executive director of Friends of Toppenish Creek. “The state must make this information public and provide a true accounting of the impacts of these facilities, so we can protect our communities from these bad neighbors.”
The groups are represented by the attorneys at the Western Environmental Law Center and Center for Food Safety.
Media contacts:
Andrew Hawley, Western Environmental Law Center, 206-487-7250, hawley@westernlaw.org
Sean Dixon, Puget Soundkeeper Alliance, 206-297-7002 ext. 101, sean@pugetsoundkeeper.org
Jean Mendoza, Friends of Toppenish Creek, 509-874-2798, jeanrmendoza@icloud.com
Amy van Saun, Center for Food Safety, 585-747-0151, avansaun@centerforfoodsafety.org
Lori Harrison, Waterkeeper Alliance, 703-216-8565, lharrison@waterkeeper.org
Margie Van Cleve, Sierra Club, 206-378-0114, mvanclevesc@gmail.com
###
Para comunicado inmediato
10 de Enero, 2023
Olympia, Wash. – Hoy, los defensores de la comunidad, el medio ambiente y la seguridad alimentaria han impugnado dos permisos que permitirán que las operaciones industriales de alimentación animal sigan vertiendo contaminación en las aguas de Washington. Una decisión judicial unánime de 2021 del Washington State Court of Appeals, en la que se declaraba que estos permisos infringían la legislación estatal y federal, obligó al Department of Ecology a reescribirlos. A pesar de una orden judicial en la que se detallaban formas de ajustar estos permisos a la ley, los dos permisos impugnados hoy mantienen disposiciones de permisos consideradas ilegales en 2021 y no controlan el vertido de nutrientes, bacterias y otros contaminantes en exceso procedentes de estas granjas industriales. El hecho de que Ecology no exija a estas instalaciones que apliquen las prácticas y tecnologías disponibles y asequibles para controlar estos vertidos, tal como exige la ley, pone en peligro la salud de los residentes de Washington y amenaza el medio ambiente. Los grupos presentaron su recurso contra los permisos ante la Pollution Control Hearings Board.
Los permisos legales y protectores son necesarios para proteger el agua potable de la contaminación por nitratos, salvaguardar los criaderos de marisco y garantizar la salud pública en el contexto de un clima cambiante. En su decisión de 2021, el Washington State Court of Appeals dejó claro que Ecology debe emitir permisos para operaciones concentradas de alimentación animal (CAFO) que eviten una mayor contaminación de las aguas de Washington y aborden las realidades de la crisis climática. La agencia no lo ha hecho con sus nuevos permisos.
“Una vez más, Ecology no se enfrenta a la crisis climática”, ha declarado Jennifer Calkins, el Diehl Fellow con el Washington Environmental Law Center. “Por ejemplo, en 2021, las inundaciones masivas de los ríos Skagit y Whatcom arrasaron los CAFOs, ahogando a las vacas lecheras y destruyendo infraestructuras. Sin embargo, a pesar de la orden de la corte de considerar el cambio climático, Ecología no tuvo en cuenta la nueva realidad climática del estado cuando emitió estos permisos”.
“La ley es clara: los permisos de Ecology deben proteger las aguas, la vida silvestre y las comunidades de Washington”, dijo Andrew Hawley, abogado del Western Environmental Law Center. “A pesar de haber ganado nuestro caso anterior, Ecology nos ha obligado a volver a los tribunales para defender a nuestras comunidades de una agencia que sigue eludiendo su deber legal de proteger la salud pública y el medio ambiente.”
“Estos ‘nuevos’ permisos representan una injusticia para la agua limpia y el principio de legalidad. Hace poco más de un año, el Washington Court of Appeals confirmó nuestra simple pregunta: que los permisos tengan límites aplicables establecidos en niveles adecuados para proteger la salud pública”, afirmó Amy van Saun, abogada principal del Center for Food Safety. “Con esta decisión clara y bien razonada en la mano, esperábamos que el Estado siguiera la hoja de ruta factible del tribunal para establecer un permiso que protegiera a las comunidades del estado de Washington. En lugar de eso, Ecology decidió emitir un permiso que viola la ley y deja a esas comunidades en peligro.”
“Los habitantes del valle del Bajo Yakima llevan décadas sufriendo con 60% de la agua en los pozos situados a menos de un kilómetro y medio de las principales centrales lecheras CAFO del condado de Yakima inseguro para consumar”, declaró Margie Van Cleve, del Sierra Club. “Ya es hora de que Ecology se enfrente a la agrícola industrial del estado y asuma la responsabilidad de proteger a la población de esta contaminación rampante”.
“Desde las instalaciones industriales y las ciudades, hasta las obras de construcción, las plantas de tratamiento de aguas residuales y las bases militares, las leyes estatales y federales rigen la forma en que se mitiga, controla y gestiona la contaminación del agua; los CAFOs no son diferentes”, dijo Sean Dixon, director ejecutivo de Puget Soundkeeper. “En general, estos permisos no cumplen los requisitos legales básicos y, si no se mejoran, agravarán aún más la crisis de salud pública y medioambiental que afecta a las cuencas hidrográficas y a las familias de todo el estado”.
“La ley federal exige que los CAFOs demuestren cómo van a proteger la calidad del agua antes de recibir un permiso”, dijo Kelly Hunter Foster, abogada principal de Waterkeeper Alliance. “En contra de la Clean Water Act, el permiso de Ecology permite a los CAFOs obtener permisos sin demostrar que las instalaciones pueden, y cumplirán, todos los requisitos legales obligatorios.”
“Las industrias lácteas utilizan y contaminan grandes cantidades de agua. Contribuyen al deterioro del entorno natural y a la crisis climática. Sin embargo, Ecology no cumple con el requisito de la State Environmental Policy Act de revelar el verdadero impacto de estas instalaciones en las comunidades y el medio ambiente”, dijo Jean Mendoza, directora ejecutiva de Friends of Toppenish Creek. “El Estado debe hacer pública esta información y proporcionar una contabilidad real de los impactos de estas instalaciones, para que podamos proteger a nuestras comunidades de estos malos vecinos”.
Los grupos están representados por los abogados del Western Environmental Law Center y del Center for Food Safety.
Contactos:
Andrew Hawley, Western Environmental Law Center, 206-487-7250, hawley@westernlaw.org
Sean Dixon, Puget Soundkeeper Alliance, 206-297-7002 ext. 101, sean@pugetsoundkeeper.org
Jean Mendoza, Friends of Toppenish Creek, 509-874-2798, jeanrmendoza@icloud.com
Amy van Saun, Center for Food Safety, 585-747-0151, avansaun@centerforfoodsafety.org
Lori Harrison, Waterkeeper Alliance, 703-216-8565, lharrison@waterkeeper.org
Margie Van Cleve, Sierra Club, 206-378-0114, mvanclevesc@gmail.com
###